✅ Q&A
Q. 『青春ゲシュタルト崩壊』って小説と映画で何が違う？どっちから体験するべき？
A. 小説は“心の声”に寄り添うタイプ。映画は“視線”や“沈黙”で感情を動かしてくるタイプ。それぞれの良さがあるから、自分がどんな風に刺さりたいかで選ぶのが正解やで📖🎥✨
ウチ、最初に原作読んだ時、
「これウチのことちゃう？」って思った。
人に合わせすぎて、自分の“顔”がわからんなってく感覚。
まさに朝葉が体験してるあの“青年期失顔症”そのまんまやってん…。
ほんで映画化されたって聞いて、
「この空気、映像でどう表すんやろ…」って不安もあってんけど——
結果から言うと、映画はちゃんと“ウチらの青春”を守ってくれとった。
この記事では、小説と映画の違いや魅力の比較ポイントを
・ストーリーの描き方
・キャラの印象
・感情の刺さり方
って感じでわかりやすく紹介するで📝✨
原作ファンも、映画だけ観た人も、
「どっちが自分に合うんかな？」って迷ってる人にも届いたらええなって思ってる💭
小説と映画のストーリーはどう違う？感情の“入り口”が変わる
小説は“心の声”でじっくり刺してくるタイプ📖
原作を読んだとき、ウチは思った。
**「あ、これウチのことやん…」**って。
朝葉が“顔を失う”症状に悩む場面、
一見ファンタジーに見えるけど、実はめっちゃリアルやねん。
誰かに合わせて、自分の本音を引っ込め続けるうちに、
「ウチって何がしたいんやろ？」「ほんまの顔ってどんなんやったっけ？」って——
そういう、思春期の静かな崩壊を、
小説では“朝葉の心の声”を通して丁寧に描いてくれる。
テンポはゆっくり。でも、そのぶん一つひとつの言葉が突き刺さる。
ページを閉じたあとも、ずーっと胸に残るねん…。
映画は“関係性”と“空気感”で動かしてくる🎬
映画も、原作に忠実な構成でストーリーはほぼ同じ。
でも感じ方は、ぜんっぜん違う。
朝葉の心の内を言葉で語るよりも、
視線のズレ、沈黙、距離感、目を逸らす仕草…
そういう「映像ならではの演出」で、感情を伝えてくる。
特に、聖とのシーン。
原作ではモノローグが多くて、心の動きは“読む側”に委ねられてるけど、
映画では**“観る側に感じ取らせる”作り**になってるから、
観てるウチらが、朝葉の不安や迷いを肌で感じるんよね💭
同じ話でも“刺さる場所”が全然ちゃう！
ウチ的には、小説と映画、
どっちが上とか下とかやない。
小説は“自分の中に沈んでいく”物語。
映画は“人との関係に揺さぶられる”物語。
ストーリーは同じでも、
“どこから感情を動かすか”が全く違うから、どっちも味わう価値ありやで✨
青年期失顔症の描写に注目。小説と映像で何が違う？
小説では“内側の崩壊”がリアルに伝わってくる📖
朝葉が「顔が見えへん」って言うたとき、
ウチ、ゾッとしたんよ。怖いとかやなくて、あまりにリアルすぎて。
原作では、「青年期失顔症」が医学的にどうとかやなくて、
“心の状態”として描かれてるのがポイントやねん。
・写真に映った自分の顔がぼやけてる
・鏡を見ても、目を合わせられへん
・人の顔は見えるのに、自分だけがわからん
それってつまり——
「自分って何者なん？」って問い詰められてるようなもん。
小説ではその感覚を、朝葉の内面のモノローグでじわじわと描いてくるから、
読んでるこっちも心がざわついて、
まるで自分まで“顔をなくしてる”ような気分になるねん。
映画では“映像の違和感”で気づかせてくれる🎬
映画の描き方は、正直めっちゃ上手いと思った✨
“顔が見えへん”っていう表現を、
そのままCGとかで見せるんやなくて、
あくまで“違和感”として演出してくるんよ。
・鏡を見ても表情が曇ってる
・写真に写った顔がズレてる
・誰かの視線から逃げるようなカメラの構図
つまり、“映らない”じゃなくて“映したくない”ように感じさせる。
これってめっちゃセンスある演出やと思わん？？
直接的じゃない分、観てる側も「あれ…？なんか変やな」って不安になって、
自然と朝葉の心に寄り添ってまうねん💭
“顔が見えない”は何を象徴してるん？
ウチがこの物語で一番好きなんは、
“失顔”＝「自分を見失うこと」っていう比喩の上手さ。
誰かの期待に応え続けて、
言いたいことも飲み込んで、
ホンマの自分がどんどん遠くなっていく——
ウチら、わりと日常的にそれやってもうてるやん。
だからこそ、
小説では「顔をなくした理由」がすごく丁寧に描かれてるし、
映画でも“視覚的な違和感”からテーマを想像させてくれる。
📌どっちにも共通してるのは、
「あなたは自分の顔、ちゃんと見えてますか？」って静かに問いかけてくることやねん。
キャラの印象が変わる？原作と映画での描写を比較
朝葉の“心の声”があるかないかで大きく変わる
ウチ、原作の朝葉めっちゃ好きやねん。
っていうか、「ウチやん…」って思ったくらい共感しまくった。
小説では、朝葉のモノローグがすごく多くて、
不安、怒り、無力感、諦め——ぜんぶ内側から描いてくれてたから、
ただの“真面目な子”じゃなくて、人間らしさの塊やって伝わってきたんよね。
でも映画では、その心の声がほとんどナシ。
代わりに表情や間（ま）で見せる演技になってるから、
ある意味“何を考えてるか読み取りづらい子”に見えるかもしれん。
ウチはね、どっちの朝葉も好き。
ただ、「映画だけやと、ちょっと誤解されるかもな」ってのは正直思った😌
聖の“影の部分”はどこまで届いた？
原作の聖って、ただの“金髪の優しい男の子”とちゃうねん。
むしろ、けっこう闇が深いし、空気も読めへん。
でもその不器用さが、ウチはめっちゃリアルやって思ったんよな。
朝葉の“顔が見えへん”って症状に、
一人だけ過剰に反応してくれる彼の存在が、ほんまに救いやったんよ。
で、映画の聖はというと……やっぱりちょっと“爽やかに整えられてる”感ある。
もちろん演技もよかったし、朝葉との距離感も丁寧に描かれてた。
でもウチ的には、原作の“人としての危うさ”がもうちょい欲しかったな…って気持ち、ちょっとだけある。
関係性が“視覚化”されることで感じ方が変わる
原作やと、朝葉も聖も「どこまで心開いてんの？」って、
めっちゃ繊細なバランスで進んでいくんやけど——
映画やとその関係性が**“目に見える距離”として表現されてる。**
たとえば、朝葉が一歩引いてる場面では、ちゃんとその“1歩分の距離”が画面に映ってるし、
聖の言葉に揺れる瞬間には、表情がわずかに変わる。
それって、小説では“文章で想像させる”ところやから、
読者ごとに解釈が分かれてもおかしくない。
でも映画やと、“この関係性はこうです”って少し明確に見えてまう部分があるんよな。
ウチはそれを“良し悪し”やなくて、
「体験の違い」やと思ってる。
📌 まとめポイント：
- 小説では、キャラの内面を“言葉”で追えるから共感が深まる
- 映画では、“距離感や空気”でキャラの関係性を視覚的に伝えてくる
- 原作と映画、同じキャラでも“見え方”がまったくちゃうのが面白い！
原作ファンが気づく“改変”と“納得ポイント”
削られたシーン、追加された描写。その意図とは？
原作を読んでる人なら、映画を観たときにこう思ったはず。
「あれ？あのシーン、なかったよな？」
「逆に、こんな場面原作にあったっけ？」
そう、映画ではいくつかの場面が“削られたり変えられたり”してるねん。
たとえば——
・朝葉が“ある出来事”をきっかけに病状を再認識するシーン
・月加との会話のトーンや分量
・朝葉の母とのすれ違いを描いたセリフのニュアンス など…
これな、原作ファンとしては「大事なシーンが…🥺」って気持ちにもなるけど、
冷静に見ると、映画として“時間内にテーマを届ける”ための選択やったんやなって思える。
削られた部分を“捨てた”んやなくて、
他の表現で補ってるのが上手いな〜って感じた✨
SNSで話題の“キスシーン問題”はどう受け止められた？
ここ、ちょっとデリケートなとこやけど避けて通れへんから言うな。
映画では、原作にない**“あるシーン”が追加されてて、SNSで賛否めっちゃ割れた。**
いわゆる「キスシーン、いる？問題」やな。
ウチも最初、「あれ…それ必要やったん…？」ってちょっとひっかかった。
でもよく考えたら、それって恋愛っぽく見せたかったんやなくて、
“他者とつながること”を象徴するシーンとして入れたんかなって思えてきた。
つまり、
・原作＝“自分との関係”に向き合う物語
・映画＝“人との関係”も描く物語
この違いやねん。
どっちもテーマの軸はブレてないから、追加＝改悪ってわけではないとウチは思ってる✊
大事なテーマがブレていないことへの信頼感
一番伝えたいのはここ！
ウチ、原作がほんまに好きやからこそ、
映画を観るまではめちゃくちゃ不安やった。
でもな、終わってみて思ったんよ。
**「あ、ちゃんと“自分を取り戻す物語”として残してくれてた」**って。
演出も構成も違うし、見え方も変わるけど、
朝葉の“ほんまの自分を見つけるまでの道のり”っていう芯は、ちゃんと貫かれてた。
このブレへんテーマ軸があったから、
原作ファンのウチも素直に「観てよかった」って思えたんやと思う。
📌 まとめポイント：
- 映画には削られたシーンや改変はあるけど、“伝えたいこと”はブレてない
- SNSで議論になった部分も、テーマの一部と考えると納得できる
- 原作ファンでも受け止められる“愛のある実写化”やったで！
原作・映画、どっちから体験するのがオススメ？
小説から読む派の理由：感情の深さが段違い📖
まず言いたい。
原作を読んだら、朝葉の“心の声”にズブズブに沈むで。
小説はほんまに、「こんなにも内面に寄り添ってくれる物語ある？」ってくらい、
感情の繊細なグラデーションを描いてくれてる。
・どこで壊れていったのか
・なぜ“顔”が見えなくなったのか
・どうして自分にすら無関心になってしまったのか
これ全部、言葉と心の温度で描かれるから、読んでるうちにウチらも一緒に迷って、一緒に泣いてまうんよね😭
先に小説読むと、映画での“演出の意味”にも気づきやすくなる。
「あ、これ朝葉のあの想いの暗喩や…」ってね。
映画から観る派の理由：世界観への没入感が早い🎬
逆に映画から入るのも、めっちゃアリ！
映像って、やっぱり**“空気感の立ち上がり方”が速い**んよね。
光の具合、距離感、沈黙。
言葉がなくても「あ、朝葉つらいんやな」って肌で感じられる。
あと、ストーリーの流れはすっきりしてるしテンポもいいから、
ちょっと疲れてるときでも入りやすいし、没入感が高い。
「とにかく物語に触れてみたい」って人は、映画から入っても全然問題なし！
観たあとで原作を読むと、
「うわ…こんなに深かったんか…」って、二重で感動できるやつ。
“両方”だから見える、この物語の本質✨
ウチの結論としては、
**「どっちからでもええ。でも両方体験した方が絶対ええ」**ってことやねん。
小説と映画、感情の入り口が違うだけで、目指す場所は同じ。
“自分ってなんやろ？”って問いに、
それぞれ違う方法で答えをくれる作品やと思う。
先に読むか、先に観るかは、
自分の状態や感受性次第。
でもどっちも体験してみたら、
この物語がほんまに伝えたかった“顔を失うってどういうことか”が、スッと入ってくるで。
📌 まとめポイント：
- 感情の深さ重視 → 小説から読むのがおすすめ
- 世界観への没入重視 → 映画から入ってOK
- でも結局、“両方体験”がいちばん深く刺さる💘
原作と映画、どちらが心に残った？体験者レビューまとめ
原作に“救われた”って声が多い理由📖
まず原作な。
ほんまにね、SNSでもレビューでもよう見るんがこのワード——
「自分のことを初めて誰かに理解してもらえた気がした」
それくらい、“顔が見えなくなる”っていう設定がリアルなんよ。
感情がボロボロになってるとき、朝葉のモノローグがまるで自分の気持ちを代弁してるように感じたって人、めっちゃ多いねん。
📢 読者の声：
- 「青春期の孤独にそっと寄り添ってくれる本」
- 「読後に静かに泣けた…これはウチの話やと思った」
- 「“顔がない”って、ここまで深くて苦しいことなんやなって初めて気づいた」
映画は“余韻と映像”で感情を動かすタイプ🎬
映画に関しては、「刺さるポイントが違った」って感想が多め。
とくに映像の静けさとか、距離感の演出が刺さった人が多いねん。
📢 視聴者の声：
- 「朝葉の沈黙がリアルで、自分まで息できんかった」
- 「“言葉にしない痛み”をちゃんと映してくれてた」
- 「小説の余韻とは違うけど、映像ならではの良さがあった」
ほんでやっぱり、
「原作読んだあとに映画観たら、刺さり方倍増した」
って声もめっちゃ多い。
順番がどうとかより、“両方体験してこそ完成する物語”って感じてる人、多いみたいやで✨
共通するのは、“自分の物語”として受け取った人の多さ
原作派も映画派も、共通して言ってるのはひとつ。
「これは、朝葉の話じゃなくて“ウチの話”やった」
その一言に尽きると思う。
読む人、観る人によって刺さる場面は違うけど、
みんなが自分の思春期と重ねて、そっと心の奥にしまってる物語。
それってたぶん、“顔が見えへん”っていうテーマが、
「誰にでも起こりうること」やからやと思うねん。
📌 まとめポイント：
- 原作は「心の奥に静かに刺さる」タイプ
- 映画は「空気と余白で感情を揺らす」タイプ
- どっちも、自分の中に“そっと残る”物語になるって声が多かった✨
✅ まとめ｜“顔が見えなくなった自分”に、もう一度会いに行く物語
『青春ゲシュタルト崩壊』って、ただの青春ものやない。
自分を見失ったことがある人すべてに届く、静かで深い物語やねん。
小説では、心の奥に潜っていくような孤独と対話できる。
映画では、人との関わりを通じて自分を見つけていくプロセスが描かれる。
どっちも、
「ウチ、今まで誰の顔で生きてたんやろ？」
って、自分自身にそっと問いかけてくれる作品。
読むか、観るか。
いや、どっちも体験してこそ見えてくる“ほんまの自分”があると思う。
まだ迷ってるあなたに、ウチはこう言いたい。
「あなたの顔を、あなたがちゃんと見てあげて。」
コメント